请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
明车祸调查中，苟益桥和苗左江都清楚，池长才作为市公安局局长，和他们一样，都对车祸的调查有直接过问权。他们担心池长才插手、过问车祸调查后，会形成对自己不利的结果。因此，迫切需要两人统一口径，形成共识，以对抗在池长才那里可能形成的不利结果。
果然如苟益桥所料，在谭无忌召集的王未明车祸调查汇报会上，当作为调查组具体负责调查工作的苗左江汇报完调查组对车祸调查的具体过程，并对车祸得出明确的调查结论后，池长才没有等到其他人发言，就马上发言置疑调查结论。
苗左江和苟益桥商量，形成的统一口径是：调查组经过多方面全面深入细致的调查，并汇总分析从多方面收集到的相关证据，无法证明这起车祸是一起人为制造的车祸。
应该说，苟益桥和苗左江两人统一形成的这个调查结论口径，每一句话，每一个词，都是经过了认真推敲的。虽然只有短短的三句话，但却既说明了调查是多方面的，并且是全面深入细致的，同时，也讲到了相关证据的分析，最后得出结论的说法也是非常讲究的，是调查和证据无法证明这是一起人为制造的车祸，而不是直接下结论说这不是一起人为制造的车祸。可以说，苟益桥和苗左江在这上面是下了功夫的。即使以后有人置疑这起车祸的结论，他们也会说是证据无法证明，而不是人为得出的结论。
从事政法工作的人都知道，证据是司法过程中最根本的东西，任何案件，都必须也只能是用证据来说明问题，证明事实。
因为事前谭无忌没有给池长才沟通召开这次车祸调查情况汇报会的基本想法，池长才以为就是一起对车祸调查的情况汇总分析会，当苗左江刚把调查结论说完，池长才就马上发言，就是想表明自己对车祸的看法。池长才说：“听了苗局长代表调查组做出的这个汇报，特别是得出的‘无法证明这起车祸是一起人为制造的车祸’这个结论，我个人认为，尚经不起认真推敲。”
池长才的话，在参加会议的人员中马上产生了强烈反响。反响之一，局长反对副局长的意见，那么之前副局长和局长之间沟通没有？难道对这么重要的事情，作为副局长的苗左江没有给作为局长的池长才汇报？反响之二，既然还有问题值得推敲，为啥会得出这个结论？反响之三，调查组为啥会急于形成结论？
池长才对苗左江汇报的有关车祸调查情况及得出的结论的置疑，可以说是犹如在平静的池塘中投入了一块巨石，激起了巨大的波浪，它既把池长才与苗左江之间的矛盾公开化了，也把两人对车祸问题的不同态度完全暴露了出来。
不少丽春政法上的同志特别是公安局的人，都知道池长才与苗左江之间有矛盾，苗左江与苟益桥联手，在共同制约池长才，池长才现在在这种场合，利用车祸调查问题把矛盾公开化。大家都不明白池长才为啥要这样做，感觉池长才这样做有违官场潜规则：作为一个单位的正职和副职之间有矛盾，谁也不会主动把这个矛盾暴露出来。即使暴露，也只会是副职为了表达对正职的不满，由副职暴露出来。但现在池长才却自己主动暴露出来，其用意何在？
参加汇报会的人员，分为两大部分，一部分是领导，如谭无忌、苟益桥、谌建新、池长才；另一分部分是具体的工作人员，如市公安局交警支队支队长章勇军、市公安局刑侦支队副支队长寇孙拯、市公安局交警支队事故调查科科长时万勇等。在参加会议的这些人中，领导干部多数都知道苟益桥与池长才之间有矛盾，一般人员多数知道池长才与苗左江之间有矛盾，但苟益桥、池长才、苗左江三人之间的关系，有些人清楚，有些人不清楚。清楚的人心想，池长才在这个时候把他对苗左江之间的矛盾公开化，是希望让市委书记谭无忌知道，因为在他与苟益桥、苗左江之间的矛盾中，池长才处于被动局面，他是想借机让市委书记谭无忌知道，使自己在与苟益桥、苗左江之间的争斗中能够起得主动权。不知道池长才与苟益桥、苗左江之间关系的人，则觉得池长才在这种场合把自己与苗左江之间的矛盾公开暴露出来是一种不明智的表现。正职与副职之间有矛盾，既是正常现象，作为主要领导来讲还应该承担主要责任，难道池长才不怕承担领导无方的责任？（未完待续）