请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
在会场并没有声讨佐立克啊，他反对的是世行的报告内容，他反对的是国企私有化。这与声讨佐立克有什么关系呢！你的意思不就是只允许外国人讲话，不允许中国人发声吗。
第五，你又提出“中国现在需要思想碰撞，因为我们需要一些意外的触动。”这里我就要说你思维混乱了，你前面还表达意思不允许中国人出面“发声”这里又提出思想“碰撞”掌握话权的你们怎么说都是理。
你还说：“我们支持中国学者对世行的各种主张开展辩论。其实中外学者联合撰写报告就是思想交流和碰撞的过程。”你说的真好听，中国的学者起草，外国人的口中说出，这哪里是“碰撞”？这哪里是辩论？最其码的常识我们还是知道的，只有意见不同，主张对立才可称得上“辩论”
再说了，话语权由你们这些精英把持着，处在底层的草根学者，去什么地方和你们辩论？杜建国先生正是没有和你们辩论的机会才去记者会采取“闹场”的这种特殊方式。
奉劝该文的作者，不要以为自己多聪明、多高贵，人民群众的眼睛是雪亮，我们这些卑贱者分得清哪是良策，哪是毒药。
附：环球时报：能容外部献策的中国才是自信的
“独立学者”杜建国星期二在世行行长佐利克记者会上做当面声讨，引起舆论广泛关注。杜建国猛烈抨击世行与中国国务院发展研究中心共同撰写的报告，称其为世行对中国下的“一剂毒药”互联网上迅速有人跟风，给该报告贴上“鼓励国有企业私有化”等标签。
看来一些人并未认真研读该报告，或者他们对信息的辨识出了问题。报告确实提出深化国有企业改革，但这是中共15大以来国家的一贯主张。该报告中并无一处提“国有企业私有化”一些批评者树立的靶子不真实，加入了大量他们自己的想像。
更重要的是，反对中外学者搞联合研究，这种态度过于保守。中国与世行的合作已经持续几十年，世行向中国提建议是正常的，保持它对华建言的积极性，对中国有益。此外世行参与研究，也是在国际上传播中国真实信息的过程。中国应有自己的判断力。我们不应像小孩子一样容易轻信，或者看着所有“外人”都像“坏人”
联合报告中的所有主张都是建议，而非中国的政策。维护机构和学者政策建议的积极性同样很重要，中国不能所有事情一出来就是政策，必须有一个意见博弈和学术研讨的开放过程。
在记者招待会上当面声讨佐利克不应受到鼓励。西方也会偶尔出现这样的“个性化抗议”但这种抗议无论在哪，都会被归入非理性范畴。它们不会被当成抗议者有尊严的表现。
环球时报2月28日曾就上述联合报告发表社评，对其中大部分观点表达了认同。同时也提出，该报告为描述2030年的中国，使用了“高收入社会”的概念，中国政府不应将它接过来。尽管世行的“高收入”标准只有大约人均gdp一万美元，但这个概念很容易给中国社会造成误解。中国应坚持用“小康社会”、“中等发达国家”等描述国家的愿景。
该社评还提出“中国现在需要思想碰撞，因为我们需要一些意外的触动”在出现佐利克遭抗议风波后，我们重申坚持2月28日社评中的这些观点。
经济总量以及综合国力已是世界第二的中国，能不能继续发展好，心胸至关重要。我们不仅要听得进不同意见，甚至要受得了外部为了各自利益对我们使出一些小动作。我们当然要维护自己利益，甚至有时针锋相对，但不能主动将摩擦转化为敌意，让对外部“用心”的质疑堵住我们的思路，我们的包容必须是连着战略的自信。
世行在中国的改革和发展中总体上扮演了促进者的角色。尽管世行的政策建议会含有“复杂因素”但这种“复杂性”应当说没有超出正常区间。世行的思想方式从来没有主导过中国的决策过程，它不可能取代中国人的判断力。
我们支持中国学者对世行的各种主张开展辩论。其实中外学者联合撰写报告就是思想交流和碰撞的过程。它帮助中国人和世行都开阔了眼界，世界也通过世行的参与更多了解了中国。现在有更多人参与到争论中来，这是好事。但我们必须记住，争论不等于排斥，兼容的境界更高。