请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击,然后点击“添加到主屏幕”
刚才在天涯诗社,看到“[访谈]天问诗歌公约发起者集体做客天涯诗会(现场)讨论”非常激烈,就签名一事,谈点个人观点:
个人认为:
1 行为:
这种行为方式值得赞赏,说明了我们的大多数人诗人,文人的协同与一致性;
2 内容:
作为诗人们撰写的条例,个人认为比较抽象,在语义上表达不细。因此,她有失我们文人的水准。但是,个人还是比较认同这些含混的条例;
3 关于签名:
这是一种自愿的行为,如果赞成的,他不签名,从内心讲也会根据自我的要求去创作。因此,这种行为的意义更多地是反映了我们诗人的一种态度,与当今诗潮的一种责任与方式。是具极积影响的,特别是有名诗人的参与;
4 诗歌的定义:
是广泛的,不是一两位诗人或几位诗人能主宰。诗歌的诗性如同人性,千百不一相同。而与此同时,产生出来的诗歌才有了无穷的魅力。相反,如果诗性、诗趣、诗理接近,是不是少了诗歌乐趣与欣赏的价值;
5 我赞成这种行为:
这种在良莠不齐,诗歌处境混乱的情况下我们的有名诗人的大义行为。他们敢于对诗歌的邪恶展开搏斗,他们用他们的方式在唤醒更多的良知,可他们的力量又是有限的;
6 关于斗争:
有了开局就有斗争,有正就有邪。俗说“邪不压正,”在此,我们争议的焦点是关于谁正谁邪。因此,签名行为一出来,便会引起效应与恐慌。按理说,这种义举应该很积极参与,可是行为的方式触痛了某些人。这就是负面影响,我相信这种斗争仍会长期进行下去;
7 我看好这场斗争:
有斗争说明我们的诗人在护各自的法,这说明我们的诗歌还是有人在坚定不移地钟爱着,为什么说她死了?死的反义是复生,诗歌的斗争历来就有,不是当今。在顶盛时期的唐朝,诗歌也有派系之争,也会有各种的诗歌理论,也在据理评说。宋朝也一样,斗争从来就没有终止过。
8 争议的焦点:
如果各种计论是围绕学术,诗歌艺术,文艺动态,各种流派,那样的讨论就有积极性。问题是:我们的出发点错了,我们的方向错了;文学的基本特征与诗歌的本性错了?问题是:我们不知道错。人性与诗性是一致的,一个诗人的作品反映的就是诗人本体。你是什么人,写出的就是什么?无论你怎么变,其根本不会改变。举例:如下身派,你的作品反映的是下身的,你的生活也是这样吗?你本人的本质也是这样吗?当然,你会说:这是文学,一种借下身来充分反映人性的学说。这是对的,难道非要用或者说那些违背良心道德的列举才更有说明力吗?你列举的真正目的是在渲染什么?性?吸引眼球?诗歌的力量与诗歌的方式是有限的,为什么不用小说?那样的读者更多。
9 诗歌的变化:
本章未完,点击下一页继续阅读